Феликс Шарков: Социальная основа различных типов государств
Современная Россия является федеративным государством. Идея федеративного общества восходит к федеративной доктрине народного суверенитета Й. Альтузиуса. М.М. Ковалевский называл Альтузиуса "систематизатором доктрины народоправства". Тематика социальной основы федерализма приобрела особую актуальность в 70-е гг. ХХ в. после появления исследования А. Лейпхарта "Демократия в многосоставных обществах".
С точки зрения государственного устройства государства подразделяются на унитарные (единое государственное образование), федерации (союз юридически относительно самостоятельных государственных образований: штатов, кантонов, земель, союзных республик или других форм субъектов федерации), конфедерации (государственно-правовые объединения).
По формам правления государства подразделяются на монархии (абсолютные и конституционные) и республики (парламентские и президентские).
По формам установившегося и довлеющего режима государства бывают демократические (либерально-демократические), авторитарные, тоталитарные.
В современную эпоху возрастает экономическая, политическая мощь современного государства, существенно расширяются его социальные функции. Усиливается вмешательство государства во все сферы общественной жизни. К функции государства по регулированию экономики добавляется функция активного вмешательства в социальные отношения, регулирования взаимоотношений между трудом и капиталом. Несмотря на усиление социальной роли государства в целом, ее социальная роль все же по-разному проявляется в условиях различных политических режимов.
В модели идеального государства Платона, истолкованного в виде полемики Сократа с Адимантом, "упрекавшим его в том, что не очень-то счастливыми выглядят граждане его государства, выстраивает собственную защиту и высказывает свою точку зрения. По мысли фигуранта диалога Сократа, что именно таким образом граждане идеального государства могут быть счастливыми, так как речь, строго говоря идет о "счастье всего государства в целом", а не того или иного слоя граждан: "ведь именно в таком государстве мы рассчитывали найти справедливость".
Пять известных тогда типов государственного устройства Платон выводит из соответствующего числа типов душевного склада личности. Он приводит критику всех известных в его время форм правления, начиная с четырех видов "извращенного государственного устройства" (тимократия, олигархия, демократия и тирания).
Каждая из них в сравнении с идеальным государством является своего рода ступенькой на пути к вырождению. Например, в тимократии (обществе честолюбцев по образцу Спарты), хотя присутствует ряд достоинств идеального государства, страсть к обогащению постепенно перерастает в господство стяжателей (олигархов). В олигархическом правлении формальное правление свободных граждан, фактически представляющее собой несправедливое уравнивание людей различного достоинства, приводит к власти толпы и охлократии. Наихудшую форму правления - тиранию - Платон выводит именно из демократии: "как сильнейшее рабство из величественной свободы, как все то, что делается слишком или переступает меру, как расплату великой переменой в противоположную сторону" (1).
Социально-ориентированное государство любого типа берет на себя некоторые общенациональные функции, например, в области образования, культуры, здравоохранения, пенсионного обеспечения и других форм социального обеспечения и защиты. Если эти функции являются приоритетными (если даже они не полностью реализованы), то государство по одному из основных предназначений становится социальным, т.е. социально ориентированное государство по своему предназначению (лишь по предназначению!) и намеченному пути развития и есть социальное государство. "Социально-ориентированный государственный подход базируется на понимании современного государства в качестве открытой системы, а также на идеях широкого использования социального капитала в управлении обществом. Это открытая целостная система соединяет множество субъектов социального действия, связанных многогранными социальными, экономическими, культурными, политическими и прочими отношениями, где основной ценностью являются люди, объединенные в структуры государственной и муниципальной власти, коммерческие и некоммерческие организации (2).
По факту же государство становится социальным, если эти функции в основном реализованы и обеспечено господство права и гарантии соблюдения прав и свобод человека, соблюдаются демократические принципы и проводится социально-экономическая политика, обеспечивающая достойный уровень жизни и всестороннее развитие граждан своей страны. Формы государственного устройства, правления установившегося режима оказывают существенное влияние на формы, приоритетность социальных функций государства, реализации принципов справедливости, законности.
Еще в конце XIX-начале XX вв. сформировалась идея социальной государственности как результат протекающих в то время объективных социально-экономических процессов. Учеными обсуждались принципы свободы и равенства как основа развития социальной государственности. Адам Смит, Джон Стюарт Милль, Бенжамен Констан, Джон Локк и др. разрабатывали теорию индивидуальной свободы человека. В основу этой теории ложился принцип невмешательства государства и других субъектов в общественные дела, вменение обязанности самому государству охранять эту свободу от любого вмешательства. Принцип индивидуальной свободы, раскрепощал инициативу и самодеятельность людей, способствовал развитию частного предпринимательства и рыночного хозяйства. Слепое соблюдение принципа индивидуальной свободы, формального юридического равенства и невмешательства государства в дела гражданского общества непременно приводило к глубокому фактическому неравенству, кризисным состояниям в экономике. Однако, несмотря на это сторонники такой концепции социальной государственности считали свободу высшей ценностью.
Жан-Жак Руссо, который, поддерживая принцип индивидуальной свободы, полагал, что одновременно все должно быть подчинено принципу равенства, за соблюдением которого должно следить государство. Особенно эти идеи стали актуальными, когда к концу XIX в. по мере развития и накопления богатства стало происходить имущественное расслоение буржуазного общества, его поляризация, чреватая социальным взрывом. Таким образом, постепенно принцип индивидуальной свободы стал терять свою актуальность. Соответственно в обществе стал активнее поддерживаться принцип социального равенства, требующий от государства перейти к активному вмешательству в развитие социально-экономической сферы. В такой противоречивой историко-политической ситуации и начинает формироваться понятие социального государства, понимание его особых качеств и функций.
В последующем общественном развитии идея социального государства начинает получать все большее признание, воплощаться в практике и конституциях современных государств. Первое конституционное упоминание социальности государства было в Конституции ФРГ 1949 г. Позже принцип социальности в той или иной мере раскрывался в конституциях Франции, Италии, Португалии, Турции, Испании, Греции, Нидерландов, Дании, Швеции, Японии и др. государств. Законотворческая деятельность нуждалась в теоретическом основании. Именно поэтому, разработчики Конституций и других социальных законов различных стран вынуждены были обращаться к трудам популярных в то время ученых, среди которых особое место отводилось английскому экономисту Дж. Кейнсу. Под влиянием его учений стали формироваться теории и развиваться практика функционирования государств. В частности, сформировалась концепция государства всеобщего благоденствия, исходящая из возрастания социальной функции государства.
Профессор Е.А. Лукашева, утверждает, что катализатором процесса развития идеи социального государства и воплощения ее в жизнь на Западе было возникновение Советского государства, постоянно декларировавшего в своих Конституциях и других законодательных актах социальную ориентированность политики. И, хотя политическая теория и декларации социализма находились в противоречии с реальностями отсутствия демократии, гражданского общества, правового государства и частной собственности как экономической основы этих институтов, нельзя отрицать реальных достижений в социальной политике социалистических государств. Разумеется, что в названных социально-экономических условиях социально ориентированная деятельность социалистического государства могла иметь только патерналистский (отеческий) характер, связанный с установлением убогого равенства. "Отказываясь от ограниченной роли "ночного сторожа" и стремясь обеспечить всем гражданам достойный уровень жизни, государство не должно переступить черту, за которой начинается грубое вмешательство в экономику, подавление инициативы и свободы предпринимательства".
Уже было отмечено, что подлинно социальное государство возможно лишь в условиях демократии, гражданского общества и должно быть правовым в современном значении этой характеристики. В настоящее время правовое государство должно быть социальным, а социальное государство не может не быть правовым. Между тем исторически, а также в некоторых концепциях, например в подходе австрийского экономиста и политолога Ф.А. Хайека (Хайек Фридрих фон Август, Нобелевский лауреат, род. в 1899 г.), между принципами правового и социального государства можно фиксировать определенное противопоставление.
П.И. Новгородцев обоснованно рассматривал социальное реформирование (формирование социального государства) как "новую стадию развития правового государства". В демократических обществах всегда присутствует стремление найти оптимальную меру сочетания правового и социального принципов.
О функционировании социального государства как особой политико-правовой реальности можно утверждать лишь тогда, когда социально ориентированная политика фактически становится основным направлением его деятельности и имеет всеобщее распространение. Кроме того, в полном объеме свои социальные функции государство может выполнять лишь тогда, когда имеет высокий уровень экономического развития, причем экономика в ее структурно-функциональном измерении должна иметь главный вектор ориентации на социальность государства. Более или менее реальное основание утверждать, что социальные государства появились на социально-политической карте мира стало возможным в 60-м годам XX в. Реальное проявление своей сущности социальным государством нужно связывать с установлением ответственности государства за обеспечение каждому гражданину достойного уровня жизни.
Проведение государством социально ориентированной политики представляет собой трудный процесс, обусловленный необходимостью учитывать противоречивые, почти исключающие друг друга факторы. Социальное государство должно постоянно поддерживать "зыбкий" и труднодостижимый баланс между свободой рыночной экономики и необходимостью воздействовать на перераспределительные процессы с целью достижения социальной справедливости, уменьшения реально существующего социального неравенства.
Таким образом, одним из основных условий существования подлинного социального государства является демократическая организация государственной власти, существование гражданского общества, в руках которого государство выступает инструментом проведения социально ориентированной политики. Кроме того, страна, имеющая подлинное социальное государство, должна иметь мощный экономический потенциал, позволяющий осуществлять меры по перераспределению доходов, не ущемляя существенно положения собственников. Структура экономики в такой стране должна быть социально ориентированной. Государство должно функционировать в цивилизованном правовом пространстве, обладая при этом всеми качествами правового государства.
В современном мире в наибольшей степени социальная ориентация государств и практически высокий уровень жизни и социальной защищенности характерны в основном для европейских стран - для Германии, Франции и Скандинавских стран, а также Израиля и Канады. Эту же парадигму, как цель своего развития избрали государства Китай, Россия, Беларусь, Казахстан, Таджикистан, Украина и ряд других стран СНГ, быстро развивающиеся страны Латинской Америки, Арабского Востока. Хотя, строго говоря, нигде в чистом виде ни одна из названных моделей не существует и едва ли можно сказать, что все принципы социального государства в современном их понимании реализованы и нравственный прогресс достиг совершенства.
"Основной предпосылкой всего нравственного прогресса является правовое государство, величайшей святыней, высочайшим и непоколебимым принципом которого является свобода.
... Либеральная демократия ставит свободу (liberty) выше всех других ценностей. ... С точки зрения представителей негативно-либеральной традиции (Дж.Си. Милль, Токвиль и Берлин), гражданское общество - источник смысла и ценности жизни" (3)
Отмеченный тип государства можно назвать демократическим или даже точнее либерально-демократическим социальным государством. "Наиболее существенными институциональными элементами и чертами этой системы можно считать следующие:
- Свободная рыночная экономика, главной основой и движущей силой которой выступает частнопредпринимательская инициатива, что придает всему экономическому устройству максимальную эффективность, позволяет выделять богатые ресурсы для социальных программ и является важнейшей основой свободы личности во всех проявлениях его жизнедеятельности...
- Обеспечение максимальной свободы личности и всех других социальных субъектов во всех сферах и проявлениях их деятельности; ограничение свободы (исключительно законами!) лишь пределами, за которыми свобода одного ведет к нарушению свободы других; наличие в связи с этим эффективно функционирующей институциональной системы, обеспечивающей весь выявляемый многовековым развитием гуманистической теории и передовой общественно-политической практикой комплекс прав человека и гражданина.
- Политическая демократия, т.е. формирование властных институтов путем свободного волеизъявления граждан в условиях политического плюрализма, обеспечения действенного общественного контроля за деятельностью этих институтов, за органами государственного аппарата и их должностными лицами; политическое и правовое равноправие всех граждан и их объединений, наличие порядка, при котором принятие решений большинством сочеталось бы с обеспечением прав и интересов меньшинств.
- Функционирование государства, всех его органов и должностных лиц, так же как и всех граждан и других социальных субъектов строго в рамках установленного правового порядка ("правовое государство")...
Наконец, социальный характер государства..." (4).
Выделяют также ряд других черт социального государства - недирективное, но заинтересованное постоянное слежение государства за состоянием социального рыночного хозяйства и социальной жизнью и "вмешательством" в экономику и социальные процессы главным образом путем создания и изменения условий, направляющих в нужное русло самостоятельно программируемое поведение свободных агентов хозяйственной деятельности (законодательными нормами, экономическими рычагами - налогами, ценами, кредитами, льготами, не допуская одновременно разгула рыночной стихии и администрирования.
Социальному государству должно быть свойственна и максимально возможная гармонизация интересов и взаимодействия разных социальных общностей, в первую очередь предпринимателей и наемных работников и их объединений, обеспечение при посредничестве государства и общественных институтов их взаимодействия на началах социального партнерства и взаимоприемлемых компромиссов, налаживание подобных же отношений и между другими социальными общностями (национальными, территориальными и др.), исключение из общественной жизни насильственных экстремистских форм и способов борьбы за интересы тех или иных групп и других общностей - по возможности мирными способами, но не исключая, в случае необходимости, использования силы государственного принуждения.
Выше перечислены основные требования к сочетанию принципов правового государства, либеральной и политической демократии, функционирования государства, гармонизации интересов всех субъектов общественной жизни, включая различных элементов рыночных отношений, а также необходимость установления социального характера государства, которое вместе, в конечном счете, даст возможность превратить государства даже пока еще недостаточно богатые, в социальные государства не только в своих намерениях, но и в реальном измерении.
Рассмотрим основные виды и типы государств, которые позволяют соответствующему государству в той или иной мере выполнить сво социальную функцию. Правовое государство - (нем. rechtstaat) - особая организация публичной политической власти, основанная на праве и законе, реализуемая преимущественно в правовых формах и пределах, ограниченных правом (законом). Идея правового государства всегда покоилась на дуализме государственности и права. Но одновременно она опиралась на общефилософское представление о праве как высшей ценности, обладающей своим собственным содержанием. Правовое государство можно отнести к метаюридическим категориям. Оно есть некий идеальный, совершенный тип, не всегда совпадающий с государственно-правовыми реалиями даже в условиях развитой демократии. Правовое государство имеет следующие признаки:
- господство права (закона) в общественной и государственной жизни;
- разделение власти на законодательную, исполнительную и судебную, обеспечивающее некую систему сдержек и противовесов;
- взаимная ответственность государства и личности. Формирование правового государства - длительный исторический процесс. Его основы были заложены после победы буржуазных революций в передовых странах Западной Европы.
Правовое государство может быть установлено (или не установлено) в любом типе государственного устройства (унитарные, федерации, конфедерации); при различных формах правления: республика (парламентская и президентская), конституционная монархия (в определенной степени); в некоторых формах установившегося и довлеющего режима государства демократические (либерально-демократические). "Можно отметить, что при всех формах правления власть всегда вступала в патерналистские отношения с клиентелой нуждающихся. Государственный патернализм, осложненный, христианской, а позднее коммунистическими и демократическими идеологами, является характерной чертой российской системы социальной поддержки населения..." (5).
Наиболее эффективно функционирующее государство, имеющее социальную ориентацию, это правовое государство, построенное на демократических принципах. В истории наблюдались случаи развития государств, имевших довольно сильную ориентацию на решение социальных проблем своих граждан, но нарушавших права отдельных их слоев (в частности - евреев), а также ведущих агрессивную внешнюю политику, грубо нарушающую международное право и права граждан других государств. К таковым можно было отнести государство Германии в период до Второй мировой войны и во время ее ведения.
Отсюда - одно из основных условий формирования полноценного социального государства - гармоничное сочетание в нем правовых и социальных основ. Вместе с тем мировая практика позволяет увидеть, что в усеченном виде принципы социального государства реализовывались "во всех основных формах правления: в монархиях (конституционных) и республиках (парламентских, президентских и парламентско-президентских). Например, в Шведском Королевстве, президентской республике США и в парламентско-президентской Франции..., во всех формах территориально-административного устройства: унитарной, федеративной (конфедеративной)" (6)
В унитарном государстве, в отличие от федерации, имеется одна конституция, один высший представительный орган государственной власти, одно правительство и т.д. В отдельных случаях в состав унитарного государства могут входить одна или несколько территориальных единиц, пользующихся особым статусом автономных государственных образований. Хотя унитарное государство создает организационно-правовые предпосылки для усиления влияния центральной власти на всей территории страны, тем не менее, оно может иметь любую ориентацию или сочетание их (социальную, демократическую, правовую).
В федеративном государстве принципы социального государства в более или менее равной степени должны реализоваться во всех субъектах федерации; конфедеративное же государство предоставляет значительно меньше возможностей для утверждения общих принципов строительства социального государства, в странах входящих в конфедеративную систему.
Авторитарное государство (от лат. auctorias - власть, влияние, авторитет) - антиправовая, антидемократическая и антилиберальная концепция и практика властвования насильственными средствами. В авторитарном государстве действует произвол, беззаконие, насилие. Власть не ограничена правом власти единоличного правителя, самодержца, вождя и т.п.. В условиях авторитаризма усиливается тенденция к независимости военно-бюрократической власти, нарушаются права и свободы личности, запрещаются и подвергаются преследованию независимые общественные объединения и формы самодеятельности, демократические формы отсутствуют или существуют формально, личность лишена гарантий безопасности при ее взаимоотношениях с властью. Таким примером может служить авторитарные тенденции правления де Голля, появившиеся в период острого кризиса французского общества и государства. При возникновении угрозы ниспровержения власти буржуазии и ее неспособности государства справиться с острейшими проблемами, стоящими перед страной, авторитарное правление было воспринято не только как альтернатива левому правительству, но и как возможный путь спасения от пужадистов и оасовского движения. Однако, майская забастовка 1968 года, едва не свалившая авторитарный режим, принудила деголевское правительство встать на путь радикального изменения экономической и социальной структуры.
Крайняя форма авторитарного государства - тоталитарное государство (лат. totalis - весь, полный) - характеризуется особым политическим режимом, при котором власть имеет надзаконный характер и вмешивается во все сферы общественной жизни, включая личную жизнь индивида. С правовой точки зрения тоталитарное государство является правоотрицающим по своей сути, а с политической - осуществляет управление обществом посредством угроз и насилия, в т.ч. и внесудебного характера. Тоталитарное государство, как правило, располагает мощным пропагандистским и репрессивным аппаратом, который проводит в жизнь линию какой-либо партии или вождя. В таком государстве отсутствуют демократические свободы, человек в системе узурпирующей власти выступает лишь в роли средства для реализации каких-либо целей. Взаимосвязь личности и государства скорее носит характер отношений власти к населению, а не реализации взаимных прав и обязанностей. В тоталитарном обществе государство берет на себя всю полноту власти, оставаясь единственным субъектом проводимой в стране политики в различных сферах общества. Ныне Россия нацелена полностью преодолеть признаки тоталитаризма. Однако в реальной практике на пути к демократическому виду государства появляется множество трудностей и препятствий, не позволяющих быстро перейти к подлинно демократическому государству.
Социальная роль авторитарного и тоталитарного государства - единственного субъекта социальной политики - широко рекламируется как неустанная забота государства о благе народа. Однако, ни на базе авторитарного, ни на базе тоталитарного государства невозможно построить подлинного социального государства, т. к. социальное государство, как мы уже отмечали, предполагает сочетание социальных функций с правовыми. Однако в то же время нельзя сказать, что авторитарные и тоталитарные государства не оказывают своим гражданам социальных услуг и не предоставляют никаких социальных гарантий. Но при этом, как показывает исторический опыт, это сопровождается допущением ими чудовищных нарушений прав и свобод человека и гражданина. Как уже отмечалось, такие государства, даже если они имеют достаточно сильную социальную ориентацию, нельзя назвать социальным.
Некоторые авторы склонны считать, что существовавшие наиболее развитые социалистические советские государства можно считать с определенной оговоркой социальными. "Видимо социальным может быть признано и государство, существовавшее у нас и в ряде других стран в рамках основанной на марксистской идеологии модели общественного устройства, покоившейся на тотально огосударствленной экономике, которую можно именовать системой государственного социализма. ... государство в обществе т.н. "реального социализма", хотя и было, несомненно, социальным, оно реализовывало свои функции в области материального обеспечения социальных потребностей населения более слабо, в более ограниченных масштабах, чем социальное государство, утверждавшееся и функционировавшее примерно в тех же временных рамках в странах со свободной рыночной экономикой.
Уже отсюда видно, что социальное государство не может быть понято как некое изолированное общественное явление и, следовательно, задача его формирования не может рассматриваться как самодавлеющая или самодостаточная, вне связи с тем, как выглядят другие стороны общественного устройства. Как видно, государство в его социальном измерении оказывается разным в зависимости от того, какой является экономическая система общества. Подобным же образом оно связано и с многими другими аспектами общественного устройства. Следовательно, только в общем контексте этого устройства можно создать более или менее эффективное социальное государство" (7).
Здесь речь идет, скорее всего, о социальных функциях, социальной ориентированности советских государств, нарушавших, однако принципы правового, демократического государства, что на наш взгляд, дает право их называть, государствами, достаточно успешно выполнявшими социальные функции (см. Гл. X, Раздела I "Принципы социального государства".
Итак, социальная ориентация государства при слабом выполнении социальных функций государства в настоящем, определяет государство социальным лишь по предназначению. Даже достаточно сильное исполнение социальных функций государством при нарушении других основополагающих принципов (правовой основы, демократизма и др.) не позволяет его называть подлинно социальным государством.
Предпосылки, в наибольшей степени способствующие социальной ориентации государства и становлению социального государства, перечислены ниже:
1. Наличие достаточно широкой экономической и социальной базы общества.
2. Ускоренное развитие общества на основе научно-технического и социального прогресса.
3. Всемерное развитие демократии, в том числе на производстве (экономическая демократия), форм общественного самоуправления, активизация участия граждан в государственной жизни.
4. Усиление законности, расширение реальных прав и свобод человека в сочетании с его ответственностью перед обществом и государством.
Практика общественного развития показала, что социально ориентированное государство наиболее эффективно функционирует в странах, где государство устроено на демократической, правовой основе, где развиты социально-рыночные отношения, а общество является гражданским. "Под гражданским обществом понимается демократическое реально многосубъектное общество, одним из субъектов которого является государство. При всей громадности и весомости такого субъекта, как государство, он все же перед лицом народа как единственного источника власти в стране равноправен с любым иным субъектом общества. Государству приданы народом полномочия и ресурсы для их осуществления, но государству не даны основания возвышаться над какими-либо иными субъектами, будь то даже отдельный гражданин. В недопущении исключительности государства и его органов состоит суть демократического конституционного строя" (8). "Лишь в условиях демократического режима власти на основе правовой государственной системы может возникнуть настоящее социальное государство" (9).
_________________________________________________________________________________
1. См.: "Государство" //История философии: Энциклопедия. - Мн.: Интерпресссервис; Книжный Дом, 2002. - С. 258-260.
2. Взаимодействие государства и гражданского общества в современной России. Проблемы становления и развития. - Москва-Карбондейл., 2006. - С.135.
3. Бочаров М. П.. От социальных ценностей к социальному государству. - М.: Луч, 1997. - С. 32-33.
4. Волков Ю.Е. Теоретико-методологические основы социологического анализа общественных систем и процессов. - М.: Советский спорт, 2001. - С. 148-149.
5. Фирсов М.В. Технология социальной работы: учеб. пособие для вузов. - М.: Академический проект, 2007. - С.49.
6. Социальное государство: мировой опыт и реалии России. - М.: АТиСО, 2002. - С. 83.
7. Волков Ю.Е. Теоретико-методологические основы социологического анализа общественных систем и процессов. - М.: Советский спорт, 2001. - С. 146-147.
8.Социальная политика: Учебник / Под общ. ред. Н.А. Волгина. - М.: Экзамен, 2002. - С.87.
9. Социальное государство: мировой опыт и реалии России. - М.: АТиСО, 2002. - С. 83.
Феликс Изосимович Шарков, доктор социологических наук, профессор, заслуженный деятель науки Российской Федерации. Директор Института современных коммуникационных систем и технологий МАБиУ, профессор кафедры социологии Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ
viperson.ru
С точки зрения государственного устройства государства подразделяются на унитарные (единое государственное образование), федерации (союз юридически относительно самостоятельных государственных образований: штатов, кантонов, земель, союзных республик или других форм субъектов федерации), конфедерации (государственно-правовые объединения).
По формам правления государства подразделяются на монархии (абсолютные и конституционные) и республики (парламентские и президентские).
По формам установившегося и довлеющего режима государства бывают демократические (либерально-демократические), авторитарные, тоталитарные.
В современную эпоху возрастает экономическая, политическая мощь современного государства, существенно расширяются его социальные функции. Усиливается вмешательство государства во все сферы общественной жизни. К функции государства по регулированию экономики добавляется функция активного вмешательства в социальные отношения, регулирования взаимоотношений между трудом и капиталом. Несмотря на усиление социальной роли государства в целом, ее социальная роль все же по-разному проявляется в условиях различных политических режимов.
В модели идеального государства Платона, истолкованного в виде полемики Сократа с Адимантом, "упрекавшим его в том, что не очень-то счастливыми выглядят граждане его государства, выстраивает собственную защиту и высказывает свою точку зрения. По мысли фигуранта диалога Сократа, что именно таким образом граждане идеального государства могут быть счастливыми, так как речь, строго говоря идет о "счастье всего государства в целом", а не того или иного слоя граждан: "ведь именно в таком государстве мы рассчитывали найти справедливость".
Пять известных тогда типов государственного устройства Платон выводит из соответствующего числа типов душевного склада личности. Он приводит критику всех известных в его время форм правления, начиная с четырех видов "извращенного государственного устройства" (тимократия, олигархия, демократия и тирания).
Каждая из них в сравнении с идеальным государством является своего рода ступенькой на пути к вырождению. Например, в тимократии (обществе честолюбцев по образцу Спарты), хотя присутствует ряд достоинств идеального государства, страсть к обогащению постепенно перерастает в господство стяжателей (олигархов). В олигархическом правлении формальное правление свободных граждан, фактически представляющее собой несправедливое уравнивание людей различного достоинства, приводит к власти толпы и охлократии. Наихудшую форму правления - тиранию - Платон выводит именно из демократии: "как сильнейшее рабство из величественной свободы, как все то, что делается слишком или переступает меру, как расплату великой переменой в противоположную сторону" (1).
Социально-ориентированное государство любого типа берет на себя некоторые общенациональные функции, например, в области образования, культуры, здравоохранения, пенсионного обеспечения и других форм социального обеспечения и защиты. Если эти функции являются приоритетными (если даже они не полностью реализованы), то государство по одному из основных предназначений становится социальным, т.е. социально ориентированное государство по своему предназначению (лишь по предназначению!) и намеченному пути развития и есть социальное государство. "Социально-ориентированный государственный подход базируется на понимании современного государства в качестве открытой системы, а также на идеях широкого использования социального капитала в управлении обществом. Это открытая целостная система соединяет множество субъектов социального действия, связанных многогранными социальными, экономическими, культурными, политическими и прочими отношениями, где основной ценностью являются люди, объединенные в структуры государственной и муниципальной власти, коммерческие и некоммерческие организации (2).
По факту же государство становится социальным, если эти функции в основном реализованы и обеспечено господство права и гарантии соблюдения прав и свобод человека, соблюдаются демократические принципы и проводится социально-экономическая политика, обеспечивающая достойный уровень жизни и всестороннее развитие граждан своей страны. Формы государственного устройства, правления установившегося режима оказывают существенное влияние на формы, приоритетность социальных функций государства, реализации принципов справедливости, законности.
Еще в конце XIX-начале XX вв. сформировалась идея социальной государственности как результат протекающих в то время объективных социально-экономических процессов. Учеными обсуждались принципы свободы и равенства как основа развития социальной государственности. Адам Смит, Джон Стюарт Милль, Бенжамен Констан, Джон Локк и др. разрабатывали теорию индивидуальной свободы человека. В основу этой теории ложился принцип невмешательства государства и других субъектов в общественные дела, вменение обязанности самому государству охранять эту свободу от любого вмешательства. Принцип индивидуальной свободы, раскрепощал инициативу и самодеятельность людей, способствовал развитию частного предпринимательства и рыночного хозяйства. Слепое соблюдение принципа индивидуальной свободы, формального юридического равенства и невмешательства государства в дела гражданского общества непременно приводило к глубокому фактическому неравенству, кризисным состояниям в экономике. Однако, несмотря на это сторонники такой концепции социальной государственности считали свободу высшей ценностью.
Жан-Жак Руссо, который, поддерживая принцип индивидуальной свободы, полагал, что одновременно все должно быть подчинено принципу равенства, за соблюдением которого должно следить государство. Особенно эти идеи стали актуальными, когда к концу XIX в. по мере развития и накопления богатства стало происходить имущественное расслоение буржуазного общества, его поляризация, чреватая социальным взрывом. Таким образом, постепенно принцип индивидуальной свободы стал терять свою актуальность. Соответственно в обществе стал активнее поддерживаться принцип социального равенства, требующий от государства перейти к активному вмешательству в развитие социально-экономической сферы. В такой противоречивой историко-политической ситуации и начинает формироваться понятие социального государства, понимание его особых качеств и функций.
В последующем общественном развитии идея социального государства начинает получать все большее признание, воплощаться в практике и конституциях современных государств. Первое конституционное упоминание социальности государства было в Конституции ФРГ 1949 г. Позже принцип социальности в той или иной мере раскрывался в конституциях Франции, Италии, Португалии, Турции, Испании, Греции, Нидерландов, Дании, Швеции, Японии и др. государств. Законотворческая деятельность нуждалась в теоретическом основании. Именно поэтому, разработчики Конституций и других социальных законов различных стран вынуждены были обращаться к трудам популярных в то время ученых, среди которых особое место отводилось английскому экономисту Дж. Кейнсу. Под влиянием его учений стали формироваться теории и развиваться практика функционирования государств. В частности, сформировалась концепция государства всеобщего благоденствия, исходящая из возрастания социальной функции государства.
Профессор Е.А. Лукашева, утверждает, что катализатором процесса развития идеи социального государства и воплощения ее в жизнь на Западе было возникновение Советского государства, постоянно декларировавшего в своих Конституциях и других законодательных актах социальную ориентированность политики. И, хотя политическая теория и декларации социализма находились в противоречии с реальностями отсутствия демократии, гражданского общества, правового государства и частной собственности как экономической основы этих институтов, нельзя отрицать реальных достижений в социальной политике социалистических государств. Разумеется, что в названных социально-экономических условиях социально ориентированная деятельность социалистического государства могла иметь только патерналистский (отеческий) характер, связанный с установлением убогого равенства. "Отказываясь от ограниченной роли "ночного сторожа" и стремясь обеспечить всем гражданам достойный уровень жизни, государство не должно переступить черту, за которой начинается грубое вмешательство в экономику, подавление инициативы и свободы предпринимательства".
Уже было отмечено, что подлинно социальное государство возможно лишь в условиях демократии, гражданского общества и должно быть правовым в современном значении этой характеристики. В настоящее время правовое государство должно быть социальным, а социальное государство не может не быть правовым. Между тем исторически, а также в некоторых концепциях, например в подходе австрийского экономиста и политолога Ф.А. Хайека (Хайек Фридрих фон Август, Нобелевский лауреат, род. в 1899 г.), между принципами правового и социального государства можно фиксировать определенное противопоставление.
П.И. Новгородцев обоснованно рассматривал социальное реформирование (формирование социального государства) как "новую стадию развития правового государства". В демократических обществах всегда присутствует стремление найти оптимальную меру сочетания правового и социального принципов.
О функционировании социального государства как особой политико-правовой реальности можно утверждать лишь тогда, когда социально ориентированная политика фактически становится основным направлением его деятельности и имеет всеобщее распространение. Кроме того, в полном объеме свои социальные функции государство может выполнять лишь тогда, когда имеет высокий уровень экономического развития, причем экономика в ее структурно-функциональном измерении должна иметь главный вектор ориентации на социальность государства. Более или менее реальное основание утверждать, что социальные государства появились на социально-политической карте мира стало возможным в 60-м годам XX в. Реальное проявление своей сущности социальным государством нужно связывать с установлением ответственности государства за обеспечение каждому гражданину достойного уровня жизни.
Проведение государством социально ориентированной политики представляет собой трудный процесс, обусловленный необходимостью учитывать противоречивые, почти исключающие друг друга факторы. Социальное государство должно постоянно поддерживать "зыбкий" и труднодостижимый баланс между свободой рыночной экономики и необходимостью воздействовать на перераспределительные процессы с целью достижения социальной справедливости, уменьшения реально существующего социального неравенства.
Таким образом, одним из основных условий существования подлинного социального государства является демократическая организация государственной власти, существование гражданского общества, в руках которого государство выступает инструментом проведения социально ориентированной политики. Кроме того, страна, имеющая подлинное социальное государство, должна иметь мощный экономический потенциал, позволяющий осуществлять меры по перераспределению доходов, не ущемляя существенно положения собственников. Структура экономики в такой стране должна быть социально ориентированной. Государство должно функционировать в цивилизованном правовом пространстве, обладая при этом всеми качествами правового государства.
В современном мире в наибольшей степени социальная ориентация государств и практически высокий уровень жизни и социальной защищенности характерны в основном для европейских стран - для Германии, Франции и Скандинавских стран, а также Израиля и Канады. Эту же парадигму, как цель своего развития избрали государства Китай, Россия, Беларусь, Казахстан, Таджикистан, Украина и ряд других стран СНГ, быстро развивающиеся страны Латинской Америки, Арабского Востока. Хотя, строго говоря, нигде в чистом виде ни одна из названных моделей не существует и едва ли можно сказать, что все принципы социального государства в современном их понимании реализованы и нравственный прогресс достиг совершенства.
"Основной предпосылкой всего нравственного прогресса является правовое государство, величайшей святыней, высочайшим и непоколебимым принципом которого является свобода.
... Либеральная демократия ставит свободу (liberty) выше всех других ценностей. ... С точки зрения представителей негативно-либеральной традиции (Дж.Си. Милль, Токвиль и Берлин), гражданское общество - источник смысла и ценности жизни" (3)
Отмеченный тип государства можно назвать демократическим или даже точнее либерально-демократическим социальным государством. "Наиболее существенными институциональными элементами и чертами этой системы можно считать следующие:
- Свободная рыночная экономика, главной основой и движущей силой которой выступает частнопредпринимательская инициатива, что придает всему экономическому устройству максимальную эффективность, позволяет выделять богатые ресурсы для социальных программ и является важнейшей основой свободы личности во всех проявлениях его жизнедеятельности...
- Обеспечение максимальной свободы личности и всех других социальных субъектов во всех сферах и проявлениях их деятельности; ограничение свободы (исключительно законами!) лишь пределами, за которыми свобода одного ведет к нарушению свободы других; наличие в связи с этим эффективно функционирующей институциональной системы, обеспечивающей весь выявляемый многовековым развитием гуманистической теории и передовой общественно-политической практикой комплекс прав человека и гражданина.
- Политическая демократия, т.е. формирование властных институтов путем свободного волеизъявления граждан в условиях политического плюрализма, обеспечения действенного общественного контроля за деятельностью этих институтов, за органами государственного аппарата и их должностными лицами; политическое и правовое равноправие всех граждан и их объединений, наличие порядка, при котором принятие решений большинством сочеталось бы с обеспечением прав и интересов меньшинств.
- Функционирование государства, всех его органов и должностных лиц, так же как и всех граждан и других социальных субъектов строго в рамках установленного правового порядка ("правовое государство")...
Наконец, социальный характер государства..." (4).
Выделяют также ряд других черт социального государства - недирективное, но заинтересованное постоянное слежение государства за состоянием социального рыночного хозяйства и социальной жизнью и "вмешательством" в экономику и социальные процессы главным образом путем создания и изменения условий, направляющих в нужное русло самостоятельно программируемое поведение свободных агентов хозяйственной деятельности (законодательными нормами, экономическими рычагами - налогами, ценами, кредитами, льготами, не допуская одновременно разгула рыночной стихии и администрирования.
Социальному государству должно быть свойственна и максимально возможная гармонизация интересов и взаимодействия разных социальных общностей, в первую очередь предпринимателей и наемных работников и их объединений, обеспечение при посредничестве государства и общественных институтов их взаимодействия на началах социального партнерства и взаимоприемлемых компромиссов, налаживание подобных же отношений и между другими социальными общностями (национальными, территориальными и др.), исключение из общественной жизни насильственных экстремистских форм и способов борьбы за интересы тех или иных групп и других общностей - по возможности мирными способами, но не исключая, в случае необходимости, использования силы государственного принуждения.
Выше перечислены основные требования к сочетанию принципов правового государства, либеральной и политической демократии, функционирования государства, гармонизации интересов всех субъектов общественной жизни, включая различных элементов рыночных отношений, а также необходимость установления социального характера государства, которое вместе, в конечном счете, даст возможность превратить государства даже пока еще недостаточно богатые, в социальные государства не только в своих намерениях, но и в реальном измерении.
Рассмотрим основные виды и типы государств, которые позволяют соответствующему государству в той или иной мере выполнить сво социальную функцию. Правовое государство - (нем. rechtstaat) - особая организация публичной политической власти, основанная на праве и законе, реализуемая преимущественно в правовых формах и пределах, ограниченных правом (законом). Идея правового государства всегда покоилась на дуализме государственности и права. Но одновременно она опиралась на общефилософское представление о праве как высшей ценности, обладающей своим собственным содержанием. Правовое государство можно отнести к метаюридическим категориям. Оно есть некий идеальный, совершенный тип, не всегда совпадающий с государственно-правовыми реалиями даже в условиях развитой демократии. Правовое государство имеет следующие признаки:
- господство права (закона) в общественной и государственной жизни;
- разделение власти на законодательную, исполнительную и судебную, обеспечивающее некую систему сдержек и противовесов;
- взаимная ответственность государства и личности. Формирование правового государства - длительный исторический процесс. Его основы были заложены после победы буржуазных революций в передовых странах Западной Европы.
Правовое государство может быть установлено (или не установлено) в любом типе государственного устройства (унитарные, федерации, конфедерации); при различных формах правления: республика (парламентская и президентская), конституционная монархия (в определенной степени); в некоторых формах установившегося и довлеющего режима государства демократические (либерально-демократические). "Можно отметить, что при всех формах правления власть всегда вступала в патерналистские отношения с клиентелой нуждающихся. Государственный патернализм, осложненный, христианской, а позднее коммунистическими и демократическими идеологами, является характерной чертой российской системы социальной поддержки населения..." (5).
Наиболее эффективно функционирующее государство, имеющее социальную ориентацию, это правовое государство, построенное на демократических принципах. В истории наблюдались случаи развития государств, имевших довольно сильную ориентацию на решение социальных проблем своих граждан, но нарушавших права отдельных их слоев (в частности - евреев), а также ведущих агрессивную внешнюю политику, грубо нарушающую международное право и права граждан других государств. К таковым можно было отнести государство Германии в период до Второй мировой войны и во время ее ведения.
Отсюда - одно из основных условий формирования полноценного социального государства - гармоничное сочетание в нем правовых и социальных основ. Вместе с тем мировая практика позволяет увидеть, что в усеченном виде принципы социального государства реализовывались "во всех основных формах правления: в монархиях (конституционных) и республиках (парламентских, президентских и парламентско-президентских). Например, в Шведском Королевстве, президентской республике США и в парламентско-президентской Франции..., во всех формах территориально-административного устройства: унитарной, федеративной (конфедеративной)" (6)
В унитарном государстве, в отличие от федерации, имеется одна конституция, один высший представительный орган государственной власти, одно правительство и т.д. В отдельных случаях в состав унитарного государства могут входить одна или несколько территориальных единиц, пользующихся особым статусом автономных государственных образований. Хотя унитарное государство создает организационно-правовые предпосылки для усиления влияния центральной власти на всей территории страны, тем не менее, оно может иметь любую ориентацию или сочетание их (социальную, демократическую, правовую).
В федеративном государстве принципы социального государства в более или менее равной степени должны реализоваться во всех субъектах федерации; конфедеративное же государство предоставляет значительно меньше возможностей для утверждения общих принципов строительства социального государства, в странах входящих в конфедеративную систему.
Авторитарное государство (от лат. auctorias - власть, влияние, авторитет) - антиправовая, антидемократическая и антилиберальная концепция и практика властвования насильственными средствами. В авторитарном государстве действует произвол, беззаконие, насилие. Власть не ограничена правом власти единоличного правителя, самодержца, вождя и т.п.. В условиях авторитаризма усиливается тенденция к независимости военно-бюрократической власти, нарушаются права и свободы личности, запрещаются и подвергаются преследованию независимые общественные объединения и формы самодеятельности, демократические формы отсутствуют или существуют формально, личность лишена гарантий безопасности при ее взаимоотношениях с властью. Таким примером может служить авторитарные тенденции правления де Голля, появившиеся в период острого кризиса французского общества и государства. При возникновении угрозы ниспровержения власти буржуазии и ее неспособности государства справиться с острейшими проблемами, стоящими перед страной, авторитарное правление было воспринято не только как альтернатива левому правительству, но и как возможный путь спасения от пужадистов и оасовского движения. Однако, майская забастовка 1968 года, едва не свалившая авторитарный режим, принудила деголевское правительство встать на путь радикального изменения экономической и социальной структуры.
Крайняя форма авторитарного государства - тоталитарное государство (лат. totalis - весь, полный) - характеризуется особым политическим режимом, при котором власть имеет надзаконный характер и вмешивается во все сферы общественной жизни, включая личную жизнь индивида. С правовой точки зрения тоталитарное государство является правоотрицающим по своей сути, а с политической - осуществляет управление обществом посредством угроз и насилия, в т.ч. и внесудебного характера. Тоталитарное государство, как правило, располагает мощным пропагандистским и репрессивным аппаратом, который проводит в жизнь линию какой-либо партии или вождя. В таком государстве отсутствуют демократические свободы, человек в системе узурпирующей власти выступает лишь в роли средства для реализации каких-либо целей. Взаимосвязь личности и государства скорее носит характер отношений власти к населению, а не реализации взаимных прав и обязанностей. В тоталитарном обществе государство берет на себя всю полноту власти, оставаясь единственным субъектом проводимой в стране политики в различных сферах общества. Ныне Россия нацелена полностью преодолеть признаки тоталитаризма. Однако в реальной практике на пути к демократическому виду государства появляется множество трудностей и препятствий, не позволяющих быстро перейти к подлинно демократическому государству.
Социальная роль авторитарного и тоталитарного государства - единственного субъекта социальной политики - широко рекламируется как неустанная забота государства о благе народа. Однако, ни на базе авторитарного, ни на базе тоталитарного государства невозможно построить подлинного социального государства, т. к. социальное государство, как мы уже отмечали, предполагает сочетание социальных функций с правовыми. Однако в то же время нельзя сказать, что авторитарные и тоталитарные государства не оказывают своим гражданам социальных услуг и не предоставляют никаких социальных гарантий. Но при этом, как показывает исторический опыт, это сопровождается допущением ими чудовищных нарушений прав и свобод человека и гражданина. Как уже отмечалось, такие государства, даже если они имеют достаточно сильную социальную ориентацию, нельзя назвать социальным.
Некоторые авторы склонны считать, что существовавшие наиболее развитые социалистические советские государства можно считать с определенной оговоркой социальными. "Видимо социальным может быть признано и государство, существовавшее у нас и в ряде других стран в рамках основанной на марксистской идеологии модели общественного устройства, покоившейся на тотально огосударствленной экономике, которую можно именовать системой государственного социализма. ... государство в обществе т.н. "реального социализма", хотя и было, несомненно, социальным, оно реализовывало свои функции в области материального обеспечения социальных потребностей населения более слабо, в более ограниченных масштабах, чем социальное государство, утверждавшееся и функционировавшее примерно в тех же временных рамках в странах со свободной рыночной экономикой.
Уже отсюда видно, что социальное государство не может быть понято как некое изолированное общественное явление и, следовательно, задача его формирования не может рассматриваться как самодавлеющая или самодостаточная, вне связи с тем, как выглядят другие стороны общественного устройства. Как видно, государство в его социальном измерении оказывается разным в зависимости от того, какой является экономическая система общества. Подобным же образом оно связано и с многими другими аспектами общественного устройства. Следовательно, только в общем контексте этого устройства можно создать более или менее эффективное социальное государство" (7).
Здесь речь идет, скорее всего, о социальных функциях, социальной ориентированности советских государств, нарушавших, однако принципы правового, демократического государства, что на наш взгляд, дает право их называть, государствами, достаточно успешно выполнявшими социальные функции (см. Гл. X, Раздела I "Принципы социального государства".
Итак, социальная ориентация государства при слабом выполнении социальных функций государства в настоящем, определяет государство социальным лишь по предназначению. Даже достаточно сильное исполнение социальных функций государством при нарушении других основополагающих принципов (правовой основы, демократизма и др.) не позволяет его называть подлинно социальным государством.
Предпосылки, в наибольшей степени способствующие социальной ориентации государства и становлению социального государства, перечислены ниже:
1. Наличие достаточно широкой экономической и социальной базы общества.
2. Ускоренное развитие общества на основе научно-технического и социального прогресса.
3. Всемерное развитие демократии, в том числе на производстве (экономическая демократия), форм общественного самоуправления, активизация участия граждан в государственной жизни.
4. Усиление законности, расширение реальных прав и свобод человека в сочетании с его ответственностью перед обществом и государством.
Практика общественного развития показала, что социально ориентированное государство наиболее эффективно функционирует в странах, где государство устроено на демократической, правовой основе, где развиты социально-рыночные отношения, а общество является гражданским. "Под гражданским обществом понимается демократическое реально многосубъектное общество, одним из субъектов которого является государство. При всей громадности и весомости такого субъекта, как государство, он все же перед лицом народа как единственного источника власти в стране равноправен с любым иным субъектом общества. Государству приданы народом полномочия и ресурсы для их осуществления, но государству не даны основания возвышаться над какими-либо иными субъектами, будь то даже отдельный гражданин. В недопущении исключительности государства и его органов состоит суть демократического конституционного строя" (8). "Лишь в условиях демократического режима власти на основе правовой государственной системы может возникнуть настоящее социальное государство" (9).
_________________________________________________________________________________
1. См.: "Государство" //История философии: Энциклопедия. - Мн.: Интерпресссервис; Книжный Дом, 2002. - С. 258-260.
2. Взаимодействие государства и гражданского общества в современной России. Проблемы становления и развития. - Москва-Карбондейл., 2006. - С.135.
3. Бочаров М. П.. От социальных ценностей к социальному государству. - М.: Луч, 1997. - С. 32-33.
4. Волков Ю.Е. Теоретико-методологические основы социологического анализа общественных систем и процессов. - М.: Советский спорт, 2001. - С. 148-149.
5. Фирсов М.В. Технология социальной работы: учеб. пособие для вузов. - М.: Академический проект, 2007. - С.49.
6. Социальное государство: мировой опыт и реалии России. - М.: АТиСО, 2002. - С. 83.
7. Волков Ю.Е. Теоретико-методологические основы социологического анализа общественных систем и процессов. - М.: Советский спорт, 2001. - С. 146-147.
8.Социальная политика: Учебник / Под общ. ред. Н.А. Волгина. - М.: Экзамен, 2002. - С.87.
9. Социальное государство: мировой опыт и реалии России. - М.: АТиСО, 2002. - С. 83.
Феликс Изосимович Шарков, доктор социологических наук, профессор, заслуженный деятель науки Российской Федерации. Директор Института современных коммуникационных систем и технологий МАБиУ, профессор кафедры социологии Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ
viperson.ru
