Евгений Газеев: `Особенности` формирования и состояния корпоративного имиджа государственных структур РФ
Довольно глубокого теоретического содержания опубликован на VIPERSON материал Феликса Шаркова 02.06.2009 г.
Если изначально "оттолкнуться" от утверждения, уважаемого Феликса Изосимовича, что: "Одной из главных задач, стоящих перед специалистами по связям с общественностью государственных органов сегодня, является создание положительного представления о государственных органах и их лидеров", то получается, что на первый план выходят критерии не результатов конкретной деятельности, а присутствие данных субъектов в виртуальной среде, которая воспроизводит некоторые мифологические контуры восприятия и оценки действительности.
У нас, в России, исторически сложилось так, что народ, в массе своей, почему-то относится к властьпридержащим больше с подозрением, нежели чем с восторгом.
Мало того, в силу своей ментальности, чем больше среднестатистическому российскому обывателю внушают одно, тем больше он становится уверенным в совершенно обратном.
К тому же, на этот чрезвычайно сложный "плацдарм" накладывается еще более сложный фактор Византийства, незримо, на протяжении многих веков, присутствующий в России во "взаимоотшениях" и "взаимопонимании" между властью и "верноподданными".
Если посмотреть на данный вопрос с позиций выстраивания (формирования) имиджевой составляющей высшего руководящего звена ведущих зарубежных стран то представляется, что они идут совершенно от обратного.
Создается такое впечатление, что западные имиджмейкеры специально "раздувают" именно проблемные факторы в характере и поведении высших руководителей, недостатки в деятельности государственных институтов.
Если следовать логике рассуждений уважаемого Феликса Изосимовича, в нее совершенно не укладывается то, что все англичане прекрасно знали, что Черчилль каждый день выпивал не менее пол-литра коньяка, американцы, что Кеннеди и Клинтон были, при исполнении государственных обязанностей, крайне неравнодушны к женскому полу, израильтяне, что их президент, Моше Кацав, кроме всего прочего, еще и проявлял себя, на работе, "суперсексуальным гигантом"...
Как правило, большинство государственных руководителей на западе имеют, в народе, клички типа "рыжий кот", "облезлый петух", "старый каналья", "хитрый лис" и т.д.
Повлияли ли данные обстоятельства на авторитет руководителей и государственных институтов США, Англии, Израиля, множества других государств, где существует, и продолжает твориться, нечто подобное?
Да никоем образом!
Далее совершенно правильно Феликс Шарков говорит о том, что: "Основными детерминантами внутреннего имиджа являются культурный уровень организации и социально-психологический климат в коллективе", то как - то настораживает и "уровень" и "климат" в целом ряде институтов власти Российской Федерации, если мы с Вами обратим внимание на данные раздела VIPERSON под названием "Кадровый резерв".
Там, лидерами, по минусовым рейтингам, является фактическое большинство руководителей институтов представительной и исполнительной ветвей власти РФ.
В противоречие многим рассуждениям Феликса Изосимовича, "Кадровый резерв" демонстрирует обстоятельство того, что наличие собственной, солидной, медийной сферы, постоянное использование всех каналов центральных СМИ не дало возможности некоторым, в частности, министрам занять более достойное место среди симпатий активных пользователей VIPERSON.
В качестве досужих домыслов, можно предположить тот фактор, что формирование корпоративного имиджа государственных структур, порождает элементы антикорпоративности внутри самих институтов власти.
Аргумент, в пользу этого, прост, как "пареная репа".
Просто посмотрите там, где руководитель подразделения, его заместители, имеют наивысшие отрицательные показатели, затем сравните число голосовавших с количеством штата данных ведомств.
Результат получится - один в один...
Е. Газеев
03.06.2009
www.viperson.ru
Если изначально "оттолкнуться" от утверждения, уважаемого Феликса Изосимовича, что: "Одной из главных задач, стоящих перед специалистами по связям с общественностью государственных органов сегодня, является создание положительного представления о государственных органах и их лидеров", то получается, что на первый план выходят критерии не результатов конкретной деятельности, а присутствие данных субъектов в виртуальной среде, которая воспроизводит некоторые мифологические контуры восприятия и оценки действительности.
У нас, в России, исторически сложилось так, что народ, в массе своей, почему-то относится к властьпридержащим больше с подозрением, нежели чем с восторгом.
Мало того, в силу своей ментальности, чем больше среднестатистическому российскому обывателю внушают одно, тем больше он становится уверенным в совершенно обратном.
К тому же, на этот чрезвычайно сложный "плацдарм" накладывается еще более сложный фактор Византийства, незримо, на протяжении многих веков, присутствующий в России во "взаимоотшениях" и "взаимопонимании" между властью и "верноподданными".
Если посмотреть на данный вопрос с позиций выстраивания (формирования) имиджевой составляющей высшего руководящего звена ведущих зарубежных стран то представляется, что они идут совершенно от обратного.
Создается такое впечатление, что западные имиджмейкеры специально "раздувают" именно проблемные факторы в характере и поведении высших руководителей, недостатки в деятельности государственных институтов.
Если следовать логике рассуждений уважаемого Феликса Изосимовича, в нее совершенно не укладывается то, что все англичане прекрасно знали, что Черчилль каждый день выпивал не менее пол-литра коньяка, американцы, что Кеннеди и Клинтон были, при исполнении государственных обязанностей, крайне неравнодушны к женскому полу, израильтяне, что их президент, Моше Кацав, кроме всего прочего, еще и проявлял себя, на работе, "суперсексуальным гигантом"...
Как правило, большинство государственных руководителей на западе имеют, в народе, клички типа "рыжий кот", "облезлый петух", "старый каналья", "хитрый лис" и т.д.
Повлияли ли данные обстоятельства на авторитет руководителей и государственных институтов США, Англии, Израиля, множества других государств, где существует, и продолжает твориться, нечто подобное?
Да никоем образом!
Далее совершенно правильно Феликс Шарков говорит о том, что: "Основными детерминантами внутреннего имиджа являются культурный уровень организации и социально-психологический климат в коллективе", то как - то настораживает и "уровень" и "климат" в целом ряде институтов власти Российской Федерации, если мы с Вами обратим внимание на данные раздела VIPERSON под названием "Кадровый резерв".
Там, лидерами, по минусовым рейтингам, является фактическое большинство руководителей институтов представительной и исполнительной ветвей власти РФ.
В противоречие многим рассуждениям Феликса Изосимовича, "Кадровый резерв" демонстрирует обстоятельство того, что наличие собственной, солидной, медийной сферы, постоянное использование всех каналов центральных СМИ не дало возможности некоторым, в частности, министрам занять более достойное место среди симпатий активных пользователей VIPERSON.
В качестве досужих домыслов, можно предположить тот фактор, что формирование корпоративного имиджа государственных структур, порождает элементы антикорпоративности внутри самих институтов власти.
Аргумент, в пользу этого, прост, как "пареная репа".
Просто посмотрите там, где руководитель подразделения, его заместители, имеют наивысшие отрицательные показатели, затем сравните число голосовавших с количеством штата данных ведомств.
Результат получится - один в один...
Е. Газеев
03.06.2009
www.viperson.ru
