суббота, 25 января 2014 г.

Феликс Шарков: Генезис гражданского общества

Феликс Шарков: Генезис гражданского общества


В России традиционно историческая ответственность за благополучие граждан целиком и полностью лежит на государстве. Убеждение большинства населения в необходимости сильного государства нередко уравнивалось самоволием власти. Не случайно, как теоретики, так и практики постоянно обращаются проблемам свободы и гражданских прав. Социальное государство определяет приоритеты в реализации установленных принципов, которые определяются исходя из степени остроты важнейших социально-экономических и политических проблем. Приоритеты определяются с учетом сложившейся исторической ситуации, необходимости разрешения значительных противоречий, разрешение которых способствует упорядочению взаимоотношений между государством и гражданским обществом. "Однако принципиальная особенность нынешней ситуации в России состоит в том, что ее гражданское общество не созревает и не вырастает в недрах народной жизни, а навязывается ему сверху, усилиями власти и ее идеологов, по моделям и стандартам, чуждым менталитету народа, которые в принципе игнорирую возможность его развития на основе собственного исторического опыта самоорганизации граждан" (1).

"В зачаточном виде гражданское общество возникает тогда, когда в социуме обосабливаются управленческие функции и возникают первичные политические институты, - пишет, например, российский историк и политолог А.Галкин. Первоначально гражданские структуры были слиты с политическими, но постепенно все более отделялись от них. В этом смысле современное "буржуазное" общество, сложившееся в XIX - XX вв., есть лишь этап, "на котором гражданское общество с высокой степенью очевидности дистанцировалось от политических институтов и приобрело самостоятельное значение" (2).

Некоторые авторы гражданскому обществу отводят лишь "роль арбитра и посредника между основными группами интересов" (3).

Такой подход, по мнению автора книги, не позволяет весь сложный комплекс социального развития рассмотреть в узких рамках идеально-типической модели представительной демократии и полностью игнорирует возможность альтернативных форм, к примеру, общественного самоуправления ("прямой", или "базисной демократии").

Другие авторы, рассматривают гражданское общество как "подсистему", расположенную "между совокупностью индивидов, отстаивающих частные интересы, и политическими структурами, представляющими общий интерес", форму "выражения и защиты групповых интересов".

Определение понятий "государство" и "гражданское общество" является одним из ключевых для определения всей совокупности отношений современного общества и государства. Некоторые ученые государство и гражданское общество в российском контексте рассматривают как неразрывные части единого целого. "Управляемое законом" государство поднимается из гражданского общества; в свою очередь, государство вводит законы и гарантирует благосостояние населения, что обеспечивает процветание гражданского общества" (4).

Ученые античного мира под гражданским обществом понимали не некое догосударственное состояние, оно скорее, рассматривали как синоним понятия "политическое общество" и, стало быть, "государство". Понятия "гражданское общество" и "политическое" или "государство" употреблялись как взаимозаменяемые терминами. Древнегреческие мыслители понятием "политическое" обозначали все важнейшие сферы жизни общества: семью, религию, образование, художественную культуру, искусство и т.д. Платон определял государство как общность людей достаточную для развития и процветания. Из реально существующих на тот период типов государства он отдавал предпочтение монархии и аристократии как наиболее подходящим формам осуществления власти лучших.
    
В античности и средние века человек представлял экономическую, социальную, культурную, религиозную и иные сфер жизни общества как неразрывную часть целого с государством, политической системой. Иначе, в античности, а позднее и при феодализме само общество, имевшее политический характер, ассоциировалось с государством. Быть членом общества означало быть гражданином и одновременно членом государства.

Аристотель давал определение государству как "самодовлеющее общение граждан, ни в каком другом общении не нуждающиеся и ни от кого другого не зависящие".
Само понятие "гражданское общество" восходит к идеям полиса Аристотеля и идеям так называемого естественного права Цицерона (5). В соответствии с этими идеями член общества должен быть не просто гражданином, а одновременно и членом государства и таким образом жить в соответствии с его законами и без нанесения вреда другим гражданам. Аристотель, анализируя жизнь граждан в различных сферах жизнедеятельности общества, проводил разделение функций государства и гражданского общества (6).

В "Новое время" упоминание о гражданском обществе можно найти в трудах Т. Гоббса, Дж. Локка, Ш.-Л. Монтескье, Ж.-Ж. Руссо, В. фон Гумбольдта и других просветителей. Т. Гоббс активно использует понятие "гражданское общество" в прямой формулировке. В одних трудах гражданское общество он фактически отождествляет с государством, в других - даже противопоставляет.

Дж. Локк пишет, что общество предшествует государству, оно существует в естественном состоянии, "по природе". Государство представляет собой некое "новое тело" с комплексом прав, которые превосходят права отдельных лиц, составляющих его. Он провозглашает в определенной мере примат гражданского общества перед государством. Основой общества, в том числе гражданского, он считает собственность По Дж. Локку государство образуется на основе естественно сложившихся общественных отношений. Если по каким-либо причинам правительство уничтожается, то общество сохраняется со всеми своими естественными законами и правами. Народ, составляющий общество, является сувереном. Хотя с образованием государства суверенитет общества переходит к нему, оно не может полностью поглотить общество. Более того, главная цель государства состоит в защите общества; государство призвано не заменить общество, а управлять им, государство - это инструмент общества, помогающий ему организовать нормальную жизнь (7).

Ш.-Л. Монтескье в произведении "О духе законов" представляет гражданское общество как результат исторического развития. По Ш.-Л. Монтескье, гражданское общество есть общество вражды людей друг с другом, которое для предотвращения и нейтрализации этой вражды преобразуется в государство. По его мнению, государственность не тождественна гражданскому обществу (8). Он фиксирует диалектическое единство и противоречивость законов гражданского общества и государства.

Ж.-Ж. Руссо в работе "Об общественном договоре или Принципы политического права" (9)определяет гражданское общество как общество, преобразованное в государство на основе общественного договора. Он, провозглашает народный суверенитет, обосновывает право народа на установление власти демократически избранного правительства. Здесь же он наиболее четко формулирует понятие гражданского общества, отмечая при этом, что сущность политического организма заключается в согласовании повиновения и свободы. Ж.-Ж. Руссо считает, что законную силу имеет только та система правления, которая основывается на участии каждого гражданина в решении любого вопроса, касающегося его жизни и благополучия всех членов общества. Он не видел различий между сферой властных отношений и другими сферами жизнедеятельности людей, т.е. гражданское общество и государство выступали у него в их неразрывности.

Немецкий философ XIX века Г. В. Гегель также признавал примат государства над гражданским обществом. Государство, по его мнению, как более высокоорганизованная органическая целостность выступает как бы гарантом действительной свободы гражданского общества и представляет общество в его единстве (10).

Гегель, обобщив идейно-теоретическое наследие французской, англо-саксонской и немецкой общественно-политической мысли, пришел к выводу, что гражданское общество представляет собой особую веху на пути от семьи к государству. Отличаясь как от семьи, так и от государства, оно составляет необходимый элемент рационально устроенного человеческого сообщества (11). Гражданское общество, по Гегелю, включает рыночную экономику, социальные классы, корпорации, институты, в задачу которых входят обеспечение жизнеспособности общества и реализация гражданского права. Гегель отмечает, что гражданское общество составляет совокупность частных лиц, групп, классов, институтов и т.д., которые прямо не зависят от государства (12).

Гражданское общество включает в себя целенаправленную трудовую деятельность индивидов, свободу предпринимательства и другие свободы, правильное взаимодействие личности и общества.

Понимание Г. Гегелем государства как политической общности и области реализации гражданских политических прав близко к определению гражданского общества. Гегель полагал, что различные элементы гражданского общества находятся в постоянном противодействии между собой, причем наиболее активное развитие одних на практике часто приводит к подавлению других. Он определял гражданское общество как относительно не зависимую от государства совокупность отдельных индивидов, классов, групп и институтов, взаимосвязь которых регулируется гражданским правом.
По Гегелю гражданское общество не может сохраниться как "гражданское", если оно не управляется политически под присмотром государства. Он считал, что лишь конституционное государство (верховная публичная власть) может эффективно решать проблемы, связанные с существующей в обществе несправедливостью и синтезировать свои конкретные интересы в универсальное политическое сообщество (13).

Один из ведущих идеологов американской буржуазной революции, автор знаменитого памфлета "Права человека" Т. Пейн сформулировал радикальную концепцию гражданского общества. По Пейну, гражданское общество, противостоит государству. Он считал государство необходимым злом: чем оно меньше, тем лучше для общества. Пейн был сторонником ограничения власти государства в пользу гражданского общества, поскольку каждому человеку внутренне присуща приверженность обществу. В целом, согласно Т. Пейну, законность государства - это не что иное, как делегирование власти всеми гражданами своих полномочий для блага общества. Чем совершеннее гражданское общество, тем с большей самостоятельностью регулирует оно собственную жизнь и тем меньше нуждается в государстве (14).

Последовательная трактовка гражданского общества как особой внегосударственной сферы социума стала утверждаться в Европе вслед за публикацией книги французского политического мыслителя, социолога, государственного деятеля Алексиса де Токвиля "Демократия в Америке". "Эта огромная социальная власть безлична; она больше не исходит от короля, но от Государства... она - продукт и представитель всех, и подчиняет право каждого воле всех... Это особая форма тирании, которую называют демократическим деспотизмом" (15). Согласно А. де Токвилю, единственным средством ослабить диктат государства в обществе является создание, укрепление и расширение сферы деятельности общинных учреждений и органов местного самоуправления; развитие разнообразнейших добровольных организаций и ассоциаций; введение в повседневную практику политической жизни общества различных методов контроля населения за деятельностью чиновничества.

А. де Токвиль, рассуждая об этом обществе, он исходил из его специфики как особого социально-политического явления, предполагая наличие у него собственного содержания, отделяющего его от правового государства и развернутой политической демократии (16)

Он рассматривал вопросы о конкретном составе гражданского общества, его особых социально-политических функциях, об отношениях гражданского общества и государства как центральный, коренной вопрос социально-политической жизни.
Концепция гражданского общества, связанная с именем Гегеля (17), в середине XIX в. разделилась на две самостоятельные - марксистскую и социал-демократическую (18) Свой собственный подход к проблеме гражданского общества имел К.Маркс. Вслед за В.Г. Гегелем он рассматривал гражданское общество как результат исторического развития, а не как данное природой состояние. В отличие от Гегеля К.Маркс при рассмотрении взаимосвязи гражданское общество - государство предпочтение отдавал обществу. К. Маркс считал государство временным явлением в развитии и функционировании гражданского общества. Активизация общественно-политической жизни, проявившаяся в революционных движениях, способствовала выявлению различий между общественными и государственными институтами. Осознание и признание этих различий постепенно помогли найти аргументы для обоснования идеи временного существования государства и в поддержку будущего устройства, призванного обеспечить политическое равенство, гражданские свободы, конституционную систему управления и т.д. Сама идея индивидуальной свободы поставила поставить на повестку дня вопрос о свободе человека как личности, как члена общества, независимого от государства.

Учение К. Маркса и Ф. Энгельса о коммунистической общественно-экономической формации основывалось на повсеместное общественное самоуправление вместо государства (19). Ф. Энгельс писал: "Первый акт, в котором государство выступает действительно как представитель всего общества - взятие во владение средств производства от имени общества, - является в тоже время последними самостоятельным актом его как государства. Вмешательство государственной власти в общественные отношения становится тогда в одной области за другой излишним и само собой засыпает. На место управления лицами становится управление вещами и руководство производственными процессами. Государство не "отменяется", оно отмирает" (20).

К.Маркс описывает возможные соотношения гражданского общества и государства: 1)гражданское общество и государство - две враждебные армии; 2)гражданское общество и государство - две дружественные армии; 3) одна из армий в результате противоборства становится победительницей и распускает другую армию (21).

Он полагал, что политическое освобождение представляло собой одновременно освобождение (эмансипацию) гражданского общества от политики, т.е. уничтожение его политического характера.

В современном мире демократическое государство в наилучшей степени обеспечивает условия для развития социальной активности граждан, социальных групп и общностей. В таком государстве в многообразии функций на одно из первых мест выдвигается его всеобъемлющая социальная функция. Социально ориентированное государство создает благоприятное пространство общественных возможностей, защищенных от какого-либо произвола, гарантирует возможность беспрепятственного взаимодействия социальных групп и других элементов социальной структуры, способствует улучшению социального положения граждан и социальных групп.

__________________________________________________________________________________
1. Взаимодействие государства и гражданского общества в современной России. Проблемы становления и развития. - Москва-Карбондейл., 2006. - С.8.

2. Государство и общество в условиях глобализации: взгляд слева. М., 2000. - С.27.

3. См.: Лапкин В.В. Гражданское общество - http://www.management.edu.ru/db/msg/69870.html. Подробнее см.: Гаджиев К.С. Концепция гражданского общества и основные вехи формирования // Вопросы философии. 1991. N7; Ильин М.В., Коваль Б.И. Две стороны одной медали: гражданское общество и государство // Полис. 1992. N1; Дарендорф Р. От социального государства к цивилизованного общества // Полис. 1993. N5; Арато А. Концепция гражданского общества: восхождение, упадок и воссоздание - и направление для дальнейших исследований // Полис. 1995. N3; Шмиттер Ф. Размышления о гражданском обществе и консолидации демократии // Полис. 1995. N5; Дилигенский Г.Г. Что мы знаем о демократии и гражданском обществе? // Pro et Contra. 1997. Т.2. N4; Фергюссон А. Опыт истории гражданского общества. М., 2000; Seligman A. The Idea of Civil Society. N.Y., 1992 и др.
    
4. См., например: Domrin Alexander N. Ten Years Later: Society, Civil Society, and the Russian State//The Russian Review, 2003. N 62. Pp. 193-211.

5. См.: Платон. Аристотель. Политика. Наука об управлении государством. - М.: ЭКСМО, 2003.

6. Аристотель. Политика. Соч.: В 4 т. - М., 1984.

7. Аристотель. Политика. Соч.: В 4 т. - М., 1984.

8. Монтескье Ш.-Л. О духе законов // Монтескье Ш.-Л. Избр. произв. - М., 1955.

9. Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре / Избр. соч. - М., 1961.

10. Гегель Г.В.Ф. Философия права. - М. - Л., 1934. - С. 262-263.
    
11. Гегель Г.В. Философия права. - М. - Л., 1934. - С. 228.

12. Гегель Г.В. Там же. - С. 200-208.

13. См.: Гегель Г.В. Философия права. - С. 226.

14. Пейн Т. Права человека // Избранные сочинения / Под ред. М.П. Баскина; Пер. А.С. Богомолова и др.; Научная сверка текста А.С. Кана. - М.: Изд-во АН СССР, 1959. - С. 206-208.
    
15. Цит. по: Современная западная социология: Словарь. - М.: Политиздат, 1990. - С. 349.
    
16. См.: Антология мировой политической мысли. В 5 т. Т. 2. Зарубежная политическая мысль ХХ в. - М.: Мысль, 1997.
    
17. Гегель Г.В. Философия права / Пер. с нем. Б.Г. Столпнера, М.И. Левиной; Авт. вступ. статьи В.С. Нерсесянц. - М.: Мысль, 1990. - С. 200-208, 226-285.

18. Подробно см.: Гражданское общество в России: Западная парадигма и российская реальность. - М.: ИМЭМО РАН, 1996; Гражданское общество как феномен цивилизации: теоретико-методологические аспекты исследования. - М.: Изд-во МГСУ "Союз", 1998; Гражданское общество: Истоки и современность / Науч. ред. И.И. Кальной, И.Н. Лапушанский. - 2-е изд., доп. - СПб.: Юрид. Центр-Пресс, 2002; Дарендорф Р. Мораль, институты и гражданское общество // Путь. 1993. N3; Ленин В.И. Государство и революция // Полн. собр. соч. - Т. 33, 39; Маркс К. Первый набросок "Гражданской войны во Франции в 1871 г." // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. - Т. 17 и другие.
    
19. Маркс К. Замечания к программе германской рабочей партии // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. - Т. 19. - С. 26; Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства // Маркс К. Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. - Т. 21. - С. 174.     

20. Энгельс Ф. Анти-Дюринг // Маркс К. Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. - Т. 20. - С. 276.

21. Цит. по кн.: Общая и прикладная политология./ Под общ. ред. В.И. Жукова, Б.И. Краснова. - М.: Изд-во МГСУ "Союз", 1997. - С. 446.

Феликс Изосимович Шарков, доктор социологических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ, директор Института современных коммуникационных систем и технологий, заведующий кафедрой рекламы Международной академии бизнеса и управления, профессор кафедры социологии РАНХиГС при Президенте РФ

viperson.ru