воскресенье, 26 января 2014 г.

Феликс Шарков: Россия и НАТО. Генштаб и Президент. Что изменилось?

Феликс Шарков: Россия и НАТО. Генштаб и Президент. Что изменилось?

Феликс Шарков: Россия и НАТО. Генштаб и Президент. Что изменилось?

А.Некоторые вопросы истории и практики отношений. 
В свое время руководство Генштаба высказало мнение о нецелесообразности вступления России в военную организацию НАТО. По словам бывшего тогда первого заместителя начальника Генштаба ВС России генерал-полковника Юрия Балуевского, он "однозначно видит, что России вступать в военную организацию НАТО нет никакой необходимости". Как отметил генерал, "Россия - это самодостаточное государство, способное решить проблемы национальной и военной безопасности". Думаю, что это было мнение не только военноначальника.

А вот то, что Юрий Балуевский отмечал, что США никогда не пойдут на ратификацию Договора по СНВ-2 очевидно было констатацией того, что Россия никогда не должна идти на односторонние уступки США и не будет их делать в вопросах ПРО и СНВ. "Уступок нет и не может быть в принципиальном плане" - так считал Ю. Балуевский. Однако, как известно этот договор подписан, что свидетельствует о том, что мнение военного руководства страны и руководителей страны не всегда совпадают. Это и очевидно - мнение руководства Генштаба практически любой страны не может всегда полностью совпадать с мнением руководства страны. В тех или странах на различных этапах развития противоречия между руководством страны и высшим военным руководством могут достигнуть своего пика, который может привести, например, к военному перевороту и пр.

Такой вялотекущий конфликт существовал в Советском Союзе с момента начала "Перестройки" М.С. Горбачева. Далее Президент России Б.Н. Ельцин боролся с армейским недовольством методом "сдержек и противовесов". Президент нередко вмешивался в вопросы военной тактики, а не стратегии, узкопрофессиональные военные вопросы. Таким образом случалось, что своими решениями он чуть не обескровил добровольно свою армию, лишив ее лучших в мире ракет "Ока" ближнего радиуса действия (до 500 км.)

Один из пиков армейского недовольства политикой страны пришелся на 1993 год, времена знаменитого "Путча N2". В осажденный Верховный Совет тогда поступали телеграммы от военных со словами поддержки.

Очередное недовольство в военных кругах действиями власти сейчас снова усиливается. Удивительно то, что это происходит тогда, когда российские военные справились со своей задачей по примирению Грузии к миру, финансирование армии увеличивается, получают заказы оборонные предприятия. Россия в военных вопросах выходит на мировые рубежи. Евросоюз для обсуждения военно-стратегических вопросов снова при всем желании или нежелании садится за стол переговоров с Россией.

Россия сама отменяет намеченные переговоры с НАТО за проведенную демонстрацию силы (пусть даже на уровне командно-штабных учений) в Грузии.

В чем же причины отмеченного недовольства, которые фиксирую наблюдения и экспертные опросы, проведенные автором. Это и неэффективно проводимая реформа, снова приводящая к сокращению и потере боеспособного потенциала Вооруженных сил, это и уменьшение срока службы по Западному образцу, что, по сути, делает небоеспособными военнослужащих срочной службы. Это и необоснованное закрытие военных учебных заведений, размещенных на "дорогой земле", стратегически удобной для получения будущих захватчиками соответствующих площадей максимальных прибылей. Это и чрезвычайно низкая оплата высокоинтеллектуальной части военнослужащих. Это и не всегда обоснованная замена военного персонала гражданскими лицами, включая уровень министра обороны. Наконец, это извечная проблема социально-бытовой неустроенности военнослужащих.

Недальновидные действия Н.С. Хрущева в свое время привели к огромным потерям интеллектуального потенциала армии, грамотных, боеспособных офицеров, которых затем снова пришлось собирать.

Предыдущее "лавинообразное" потепление отношений с Западом во времена правления Михаила Горбачева привели страну к катастрофическим последствиям. Не нужно думать так, как будто полностью разоружившись, мы будем обласканы и зацелованы Западом. Нас таких, уже превращающихся после разоружения в "сопливых", с надеждой на получение в будущем дивидендов, никто целовать не будет. Вспомним, как Россия, потеряв все свое могущество под овации, массовую западную любовь и понимание загнали в долговую яму, пошел процесс развала экономики, производства, сельского хозяйства, который продолжался все годы правления первого президента России Бориса Ельцина.

Шаги доброй воли в виде одностороннего моратория, договоры о сокращении вооружений, перенацеливание ядерных боеголовок, многое другое открыли путь для расширения НАТО на Восток, чему противостоит Россия вот уже много лет.
Под предлогом антитеррористической операции Америка прилагает все силы для развала СНГ. Войска НАТО в Таджикистане и Узбекистане, в непосредственной близости от границ России, о поддержке усилий Альянса заявляют Казахстан, Киргизия (несмотря на вывод американской военной базы из ее территории), Туркменистан, присылая свой ограниченных контингент на учения НАТО под предлогом партнерства во имя мира или по каким-либо другим причинам. Украина открыла для авиации НАТО воздушное пространство, Грузия ищет все новые возможности возврата теперь уже де-факто независимых (а де-юре частично признанных) республик Южная Осетия и Абхазия.

Если рассмотреть вопросы сокращения ядерных вооружений с точки зрения стратегической стабильности и стратегического паритета нужно решать очень осторожно. Когда НАТО оказалась у самых границ России, даже если бы были безоблачны отношения России с НАТО, никто не отменял принципа об отсутствии постоянных друзей и постоянных врагов - существуют лишь постоянные интересы. НАТО пока "потенциальный противник" России, как бы мы не хотели другого.

Б. Некоторые вопросы о Верховном главнокомандующим и о военном вопросе.
Основатель классической однолинейной модели коммуникаций Гарольд Лассуэлл допускал возможность того, что в личности некоторых политиков могут сосуществовать качества, присущие представителям разных типов. Отношение верховной власти с военной верхушкой складываются чаще всего по дирижерству со стороны верховного главнокомандующего. Это происходит до тех пор, пока в его руках остается реальная власть. На эти отношения сильно влияют и качество самого высшего политического лидера. В.И.Ленин был и политиком, и "агитатором", и "администратором", и "теоретиком". Очевидно, что Президент России Д.А Медведев не будет брать на себя роль агитатора (нужно ли ему это; к тому же он не проявляет склонности к агрессивной мессианской риторике) и не отличается нерешительностью в политическом поведении. Как бывшего президента, так и настоящего и всех будущих президентов не обойдет вопрос взаимоотношения с Вооруженными силами и ее военным руководством, несмотря на то, что президент в соответствии с Конституцией страны является Верховным главнокомандующим. Как они будет строить эти отношения зависит, во многом и от стиля личности президента, и от его окружения, и от советников по военным вопросам.

Стиль Дмитрия Анатольевича в наибольшей степени соответствует типу "не силового администрирования". Главными характеристиками этого типа являются умение манипулировать людьми и обстоятельствами. Стиль верного продвижения к своей цели, не делать резких движений, не наживать врагов. Скорее всего, он уверен, что если он все будет делать правильно, то успех его не минует. Он еще не нажил больших врагов (или же большой совокупности врагов). Он пока не обижает людей, он способен испытывать чувства признательности к людям. Риторика пока не очень сильно увлекает Медведева, скорее всего он пока сдерживает себя от экспрессивных действий. Навыки произнесения речей усиливаются как результат приспособления к требованиям новой роли.

Есть ли в его команде человек, который в любое время может оценить положение дел в военной тактической, военной стратегической или в военно-политической ситуации? К тому же этому человеку, если такой существует, он должен полностью доверять. Речь здесь не ведется о Министре обороны или начальнике Генштаба.

Институт президентства как важнейший институт имеет отличительные особенности от других социальных институтов. Он глобальный по значимости и локальный по доступности ее структур для участия в его организационном функционировании широких масс Политический стиль Президента РФ Д.А. Медведева, скорее всего, соответствует роли посредника, ориентированного на поддержание функционирования государственного механизма. В целом, политический стиль нынешнего президента России, кажется, оптимален для современной жизнедеятельности России в мировом сообществе. В момент кризиса от лидера требуется, прежде всего, способность предложить обществу новые ориентиры, аккумулировать поддерживающие силы и способность повести за собой. При поддержке В.В.Путина персона Д.А. Медведева становится адекватной тем военным (и военно-тактическим, и военно-стратегическим, и военно-политическим) задачам, которые сегодня стоят перед Президентом.
Один из приоритетов публичной деятельности Дмитрия Анатольевича и имиджевой деятельности его команды состоит в показе того, что новый глава государства, так же как и его предшественник, отстаивает интересы всей нации, независимо от классового деления и партийного межевания, а не какой-то отдельной социально-политической страты. Немаловажным фактором для Президента является и поддержка со стороны военных, особенно со стороны высших военных руководителей.
Важнейшим звеном усиления власти Президента является массовая партия, мобилизующая не распыленную, а концентрированную и организованную поддержку населения. Такой партии у Медведева нет. Можно ли считать, что партия власти находится под влиянием Президента РФ. Да, если интересы главы партии власти не будут расходиться с интересами главы государства.

Можно выделить два основных уровня в надстройках общества: первый - включающий в себя весь комплекс учреждений, который принято грубо определять как "частные", а также систему самоуправления, пронизывающую государственный уровень, представляет собой "гражданское общество", а второй уровень - это не что иное как "политическое общество", функционирующее благодаря государственному устройству. Немного похожее на данную оценку определение давал Антонио Грамши. Достижение единства между гражданским обществом и обществом политическим есть задача, которую Россия не могла решить на протяжении столетий: такое единство достигалось только в моменты глубочайших кризисов и потрясений. А нынешний кризис, охвативший всю планету, может стать таким фактором, который позволит институту президентства решить эту задачу, и укрепить тем самым устойчивость государства.

Бенедикт Спиноза подчеркивал: для того чтобы государство "могло устоять, его дела должны быть упорядочены таким образом, чтобы те, кто направляет их, не могли быть склонны к недобросовестности или дурным поступкам, все равно руководствуются ли они разумом или аффектами. Для безопасности государства и не важно, какими мотивами руководствуются люди, надлежащим образом управляя делами". Конечно же, в этом процессе управление военными делами стоит на одном из первых мест. А в современных условиях противостояния НАТО Российской Федерации, названные проблемы совершенствования управления военными делами можно считать это первостепенной задачей, решение которой позволит успешно решать международные, а вместе с ними внутренние проблемы. Одним словом, учиться военному делу нужно настоящим образом, как нас в свое время учил В.И. Ленин.

Изложенная ситуация будет полноценно работать в пользу института президентства лишь тогда, когда внутренние (реорганизация как структуры, так и содержания Вооруженных сил) и внешние военные приоритеты (например, взаимоотношение с НАТО и с другими внешними структурами) будут расставлены правильно. Прежде всего, сегодня для сохранения мира все еще приходится готовиться к войне.

Ф.И. Шарков, директор Института современных коммуникационных систем и технологий, заведующий кафедрой рекламы Международной академии бизнеса и управления, Заслуженный деятель науки РФ, доктор социологических наук, профессор

25.05.2009,
www.viperson.ru